Международный конгресс «ПРОИЗВОДСТВО, НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ РОССИИ: ПРЕОДОЛЕТЬ СТАГНАЦИЮ» (ПНО-II)

ПРОИЗВОДСТВО, НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ РОССИИ: ПРЕОДОЛЕТЬ СТАГНАЦИЮ

Второй международный конгресс «Производство, наука и образование России: преодолеть стагнацию» (ПНО-II) прошел 28–29 ноября 2015 г. в здании Правительства Москвы на Новом Арбате. Организатором конгресса выступил Институт нового индустриального развития (ИНИР) им. С. Ю. Витте при участии Института экономики РАН, Московского финансово-юридического университета, Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации Вольного экономического общества России, Фонда Фридриха Эберта, Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), Общероссийского общественного движения «Образование – для всех».

В конгрессе участвовали более 450 ведущих российских и зарубежных ученых и политиков, работников сферы образования, науки, культуры, представителей инженерно-технических обществ, депутатов Государственной Думы Совета Федерации РФ, руководителей предприятий реального сектора экономики, предпринимателей, представителей гражданского общества России. Россию представляли более 40 регионов, семь наукоградов; среди иностранных участников были представители Великобритании, Индии, Китая, Казахстана, Чехии, Франции, Германии, США и Египта.

Основные задачи конгресса ‒ анализ причин продолжающейся стагнации производства, науки и образования в России, формирование рекомендаций по выходу из сложившейся ситуации и разработка стратегии опережающего развития перечисленных сфер.

Открыл конгресс и первую пленарную сессию «Россия в мировом пространстве: возрождение производства, науки и образования» председатель оргкомитета, директор ИНИР, первый вице-президент ВЭО России, д-р экон. наук, профессор С. Д. Бодрунов, который в начале своего выступления сообщил, что конгресс проводится в рамках мероприятий, посвященных 250-летию Вольного экономического общества России. С. Д. Бодрунов отметил, что предыдущий конгресс, посвященный проблемам возрождения высокотехнологичного производства, науки и образования, подтвердил высокую актуальность этой темы. И хотя сделано пока не так много, определенные позитивные изменения есть. Однако в условиях экономической стагнации, обострения геополитических и социальных проблем этого явно недостаточно.

С. Д. Бодрунов констатировал, что существующая экономическая система себя исчерпала, требуется переосмысление нашего бытия и видения будущего. Так, развитие промышленности невозможно без науки и образования, а рынок в этих сферах не работает, монетизация ведет к их деградации. Необходима культурно-идеологическая поддержка научного труда, реинтеграция науки, образования и производства. Докладчик подчеркнул, что основная задача – не просто восстановление промышленности, пусть даже в обновленном виде, а формирование целостной, сбалансированной модели создания новой технико-экономической структуры, в которой приоритетное место займут:

  • высокотехнологичное материальное производство;
  • передовая фундаментальная и прикладная наука;
  • общедоступное образование, ориентированное на развитие реального сектора экономики и человеческих качеств;
  • подлинная культура.

И в заключение докладчик делает вывод, что Россия исторически является интегратором Востока и Запада. Наш путь – евразийство. Не торговля, а интеграция в развитии технологий, общих программ, формирование своей евразийской идеологии – в этом цель сотрудничества, в частности с Китаем.

В рамках первой пленарной сессии выступили также известные ученые и общественные деятели, политики, депутаты Государственной Думы СФ РФ. Первый заместитель Комитета по образованию и науке Государственной Думы СФ РФ, член-корр.

РАО, д-р филос. наук, профессор О. Н. Смолин отметил, что Россия пережила «великую» деиндустриализацию, в стране сократился выпуск квалифицированных инженеров и снизился уровень их подготовки. Причина – отнюдь не санкции, а порочный путь бюрократических реформ. В докладе определены основные болевые точки в сферах науки и образования, показано, что закон о реформе РАН – ошибка: учителя в школе завалены бумагами – бумажный оборот вырос в 100 раз; квазиреформы, по сути, убивают образование. Как справедливо подчеркнул О. Н. Смолин, наша школа по бумагам на 1-м месте в мире, при этом показатели развития человеческого потенциала у нас снижаются, медицина на 40 % стала платной… Таким образом, идея сбережения народа не реализована. Бюджет на 2016 г. докладчик назвал классовым, так как он не затронул буржуазную «элиту» российского общества, при этом произошло сокращение расходов на образование и здравоохранение.

Модератор первой пленарной сессии д-р экон. наук, профессор МГУ А. В. Бузгалин отметил, что все больше людей, в том числе в верхних эшелонах власти, понимают, что в России продолжаются процессы деиндустриализации и примитивизации производства, деинтеллектуализации труда и деградации социальной сферы. Представители нашего сообщества, подчеркнул профессор А. В. Бузгалин, знают, как надо выходить из кризиса; от нашей активности зависит донесение наших тревог, знаний и предложений до всего общества ‒ в этом главная цель нашей деятельности и подобных мероприятий.

Следующий докладчик ‒ директор Института океанологии РАН, д-р физ.-мат. наук, академик РАН Р. И. Нигматулин отметил, что необходимо быть самокритичными к себе и своему отечеству. В первую очередь он обратил внимание участников конгресса на проблемы науки в нашей стране, в частности на кадровый голод и нехватку докторского корпуса в возрасте до 50 лет, обусловленный тем, что в 1990-е гг. в силу ряда объективных причин в науку не шли наиболее сильные кадры. Затем докладчик перешел к проблемам экономики и сделал вывод, что главная причина экономических кризисов – недостаточный (не сбалансированный с ВВП) покупательский спрос, определенный фондом оплаты труда 95 % населения (средний и бедный классы), который должен составлять более 60 % ВВП. Это противоречие, подчеркнул академик Р. И. Нигматулин, могло бы нивелировать принятие прогрессивной налоговой шкалы и закона о минимальной заработной плате.

Конгресс имеет статус международного, и в этом году особенно значимым стал доклад политолога и экономиста, исследователя проблем глобализации и зависимого развития, одного из основоположников мир-системного подхода, члена редколлегии журнала «Review of International Political Economy» Самира Амина. Он обратил внимание присутствующих на острую необходимость глобальных структурных изменений и в подтверждение привел известный исторический факт, что Рим рухнул от сверхцентрализации. Известный ученый и «человек мира», как его часто называют, определил сегодняшнее состояние мира следующим образом:

  • плачевное положение науки, образования и производства во многих странах мира;
  • сегодняшний кризис – это мировой кризис, это кризис гиперцентрализации и глобализации, когда все основные доходы, источники развития, финансовый контроль, информационная власть сосредоточены в странах «центра», точнее, в руках олигархии стран «центра». Чтобы выйти из этого состояния, необходимы фундаментальные стратегические структурные преобразования, не «косметический ремонт», а огромные изменения в мировой и национальных экономиках большинства стран, подчеркнул Самир Амин. Он с большим энтузиазмом поддержал идеи евразийства, высказанные, в том числе, в докладе профессора С. Д. Бодрунова. Основной вывод Самир Амин сформулировал так: «Мир должен стать полицентричным и двигаться к раз- рушению глобализма».

Советник Президента РФ, академик РАН, д-р экон. наук, профессор С. Ю. Глазьев также был весьма критичен в своем докладе: «Проводимая экономическая политика отнюдь не глупость правительства – она выгодна олигархам новой волны – финансовым спекулянтам, оперирующим государственными деньгами». С. Ю. Глазьев подчеркнул, что продолжение политики сжатия денежной массы (на 29 % за последние 4 года) повлечет за собой расстройство денежного обращения, приведет к возврату взаимозачетов и денежных суррогатов. Как следствие, инфляция только усилится одновременно с падением качества денег и спадом производства. Докладчик отметил, что развитие производства требует планирования, причем индикативного. В условиях санкций, в том числе самых опасных – технологических, надо не снижать денежную массу, а в 3-4 раза повысить расходы на науку и НИОКР, чтобы восполнить недостающие технологические ниши для расширенного воспроизводства. В заключение С. Ю. Глазьев сказал, что проект БРИКС ‒ наше спасение, так как в нем интегрируются разные модели с элементами планирования.

Не менее актуальной и содержательной была вторая пленарная сессия «Драйверы социально-экономического развития: настоящее и будущее производства, науки и образования». Красной нитью в докладе вице-председателя совета Пекинского университета Ян Хэ проходила мысль о том, что основа идеологии развития – это образование, Человек. Профессор Ян Хэ сказал, что Китай ‒ развивающаяся страна, так как развивает науку и образование, а главное – это Человек, и Китай учится этому у СССР. Директор Социологического института РАН, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор И. И. Елисеева отметила, что у стран БРИКС очень много общего, в том числе в социально-экономических процессах и тенденциях. В своем докладе она остановилась на важности профессиональных коммуникаций, в том числе научных, и подчеркнула вклад иностранных ученых в развитие Петербургской Императорской, а затем Российской академии наук. Подобные профессиональные коммуникации и интеграция являются залогом развития и в современном мире, заключила И. И. Елисеева.

Известный российский ученый-экономист, заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, д-р экон. наук, член-корреспондент РАН Г. Б. Клейнер высказал мнение, что данный конгресс – это неординарное явление, и он использует эту трибуну для выдвижения тезиса, который в целом созвучен с основными докладами пленарных сессий: «Производство, наука, образование и культура – фундамент новой экономики России». И это не просто лозунг или символ, подчеркнул докладчик, а определенный взгляд на экономику, из которого следуют теоретические и практические последствия. В выступлении отмечено, что эти четыре сферы представляют собой четыре разных типа систем: объектные, средовые, процессные и проектные. Каждая из этих систем (а соответственно и сфер) имеет свою специфику и играет колоссальную роль в экономике. Такое представление экономики является в определенном смысле полным и именно на взаимодействии этих сфер можно построить стройную систему новой экономики России. Как отметил Г. Б. Клейнер, когда мы говорим об интеграции производства, науки и образования, необходимо понимать, что это ‒ взаимодействие самостоятельно существующих и развивающихся автономных систем, а не интеграция как слияние. Докладчик подчеркнул, что существующая координация этих сфер на уровне исполнительной власти является скорее дезинтеграцией. С точки зрения Г. Б. Клейнера, указанные сферы должны получить самостоятельное представительство в органах представительной власти, т. е. участвовать в формировании законодательной базы.

Логическим продолжением пленарных сессий явилась пленарная конференция «Возрождение материального производства и реиндустриализация: императивы новой экономической политики». В силу ограниченности объема данного материала приведем лишь идеи, высказанные в ходе основных докладов.

Заведующий лабораторией Института экономики РАН д-р экон. наук, профессор М. И. Воейков высказал идею о разработке так называемой теории реиндустриализации, которой пока нет (есть лишь отдельные разработки С. Д. Бодрунова, С. Ю. Глазьева, Р. С. Гринберга, Д. Е. Сорокина). Как отметил докладчик, за 25 лет рыночного правления Россия превратилась в сырьевой придаток. Без развития индустрии, промышленности (прежде всего высокотехнологичного производства) не может жить страна, которая обладает серьезным ядерным потенциалом.

Директор Центра промышленной политики Финансового университета при Правительстве РФ д-р экон. наук, профессор С. А. Толкачев в своем докладе остановился на том, что на современном этапе в промышленности идет эпохальный переход на роботизацию производства, соответственно меняется схема экономики, но перейти к новому качеству производства нам не удастся без реиндустриализации. В докладе также подчеркивалось, что иностранный капитал не должен управлять экономикой нашей страны.

Заместитель директора Научно-исследовательского института автомобильного транспорта, д-р техн. наук Б. В. Дроздов затронул очень важную и животрепещущую тему о катастрофическом положении дел в нашей стране с инженерными школами. По словам докладчика, в России ‒ критическое положение с обрабатывающими центрами, учиться ‒ негде, кроме как у поставщиков. В докладе справедливо отмечено, что в некоторых отраслях, в частности в авиационной промышленности, уничтожены заводы, конструкторские бюро; провальная ситуация с индустрией жизнеобеспечения, службами ремонта. В докладе жестко поставлен вопрос: «Кто и как будет организовывать восстановление? – не торговцы же!» и дан ответ: «Нужна структура инженерного обеспечения, нужен механизм – не рынок! – развития инженерии».

В докладе главного научного сотрудника Северо-Западного научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства РАН, д-ра экон. наук, профессора Д. Б. Эпштейна отмечено, что в России проблема не в сокращении импорта, а в освобождении от импортной зависимости, в развитии своего машиностроения. В докладе представлены некоторые цифры, так, например: 40…50 % рабочей силы в России не занято в постоянном производстве, 40 % мощностей простаивает – нет денег. Являясь сотрудником профильного НИИ, докладчик обратил внимание участников конгресса на отсутствие в России своего посевного материала и своего генетического материала для воспроизводства животноводства; подчеркнул необходимость отказа от парадигмы правого либерализма в управлении страной и смены экономического курса. В докладе прозвучало, что при выработке новых идей реиндустриализации надо опираться на успешные примеры реформ из опыта других стран и помнить, что решающую роль в этих странах играло государство, его «толчок» экономике, его стимулы и требования. И как итог данного доклада и всего конгресса ‒ прежде чем посредством снижения ставок процента и регулируемой эмиссии дать под промышленные инвест-проекты деньги, в управлении экономикой и страной надо отказаться от идеологии «рыночного фундаментализма».

Продолжая развитие идей реиндустриализации, маститые ученые передали эстафету молодым ученым из Москвы, Челябинска, Санкт-Петербурга, Томска, Ярославля и других городов нашей страны – впервые в практике конгресса работал «круглый стол» «Реиндустриализация ‒ диалог поколений» (модераторы: В. Ф. Взятышев, д-р техн. наук, профессор МЭИ; А. И. Колганов, д-р экон. наук, профессор, зав. лабораторией сравнительных исследований социально-экономических систем экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова; Д. А. Плетнев, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета).

По актуальным проблемам образования, науки и культуры в рамках конгресса проведены сессии «круглых столов», основными из которых явились:

  • образовательная политика в РФ: анализ и рекомендации (модераторы: О. Н. Смолин, д-р филос. наук, профессор, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и Е. К. Климова, канд. психол. наук, доцент кафедры психологии раз- вития и образования Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского);
  • возрождение отечественной науки: анализ и  рекомендации  (модераторы: А. С. Миронов, канд. техн. наук, старший научный сотрудник ИРЭ им. В. А. Котельникова РАН, сопредседатель КРОН и Д. Б. Эпштейн, д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник СЗ НИЭСХ РАН);
  • отечественное образование: уроки СССР (модератор: Н. Г. Яковлева, канд. экон. наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С. Ю. Витте);
  • образование и культура как основы созидания личности (модератор: К. Ш. Мансурова, канд. хим. наук, председатель Международного общественного движения «Родительская забота»);
  • организация инженерного дела в России на этапе новой индустриализации (модератор: Б. В. Дроздов, д-р техн. наук, зам. директора НИИАТ);
  • финансирование образования: источники и эффекты (модераторы: С. В. Кадомцева, д-р экон. наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и И. В. Манахова, д-р экон. наук, доцент, зав. кафедрой экономической безопасности Саратовского социально-экономического института РЭУ им. Г. В. Плеханова);
  • наука и информационное общество – движущие силы прогресса (Т. Е. Головина, координатор КРОН, член ЦС ДЗВОН; А. А. Лебедев, главный редактор газеты «Народная инициатива» и А. С. Миронов, канд. техн. наук, старший научный сотрудник ИРЭ им. В. А. Котельникова РАН).

На заключительном пленарном заседании заместитель председателя конгресса, д-р экон. наук, профессор А. В. Бузгалин подвел итоги двухдневного научно-практического диалога научных и педагогических работников, представителей реального сектора экономики и сферы культуры, государственных и научных деятелей России, дальнего и ближнего зарубежья. Докладчик отметил, что ключевая проблема социально-экономической системы нашей страны – определение реальных приоритетов. В связи с этим главный вопрос: как организовать общественность, чтобы сподвигнуть государство, корпорации, малый и средний бизнес, а также самих себя на решение действительно необходимых задач. Для России, подчеркнул профессор А. В. Бузгалин, единственно возможным выходом из экономической стагнации является социально ориентированная модель позднего капитализма, в рамках которой могут использоваться: директивное, обязательное планирование для государственного сектора; государственно-частное партнерство в сфере инвестиций, план которых формируется не менее чем на 5 лет; методы селективного регулирования сфер, жизненно важных для общества.

Научно-практическая направленность конгресса предполагала соответствующий результат. В ряде резолюций были представлены рекомендации по основным направлениям: «О необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки в России», «По возрождению системы образования в России», «О дебюрократизации образования и науки и демократизации управления этими сферами». Данные рекомендации были направлены в исполнительные и законодательные структуры властей всех уровней.